政策評論文章

香港教育大學 (Hong Kong University of Education)
03/04/2007
陳竟明博士
民主黨教育政策(大學)副發言人
香港中文大學生物化學系及環境科學課程副教授

1992年，教育統籌委員會發表第五號報告書，指出師資訓練大學的重要，並建議成立香港教育學院(教院)。1994年，政府便把四所師範學院和語文教育學院合併而成為教院，希望集中資源，提升香港的師範培訓水平，並發展有關的專業培訓課程中心。到今天，經歴過創校校長梁志強，於大埔建校的許美德校長，和現在的莫禮時校長，教院已由昔日的文憑課程及在職教師培訓課程，發展到今天涵蓋了學前、小學及中學的教師培訓，計有學士、碩士，和博士(明年開辦)課程，並設有十二個研究中心。

雖然在2004年，教院已依從教資會指引而完成自我評審，情況一如當年理工及城市理工升格一樣，但卻一直未能得到大學教育資助委員會(教資會)和教统局認同。相反，教院更在04/05年被削資三分一，扣學額，不獲分配研究生名額，甚至受抹黑其畢業生英文水平欠佳，和被要求和其他大學合併。下年的中學教育榮譽學士課的體育、音樂及視覺藝術學額，更在毫無理據下完全被削至零學額，使其文理學院的體藝學系恐怕將要關閉。今年初，樹仁大學得獲正名而成為香港首間私立大學，但教院經十三載的耕耘，依從十五年前的第五號報告書的建議發展，卻受到百般阻撓，沒有得到正名，究竟是誰之過？而其不獲正名的理據是什麼？

教統局上月在立法會表示，若有院校要正名，須提交未來發展藍圖，正名目的、學術水平、課程種類、教學效能、管治架構、管理層領導能力、財政狀況、持續發展能力及公眾利益，這是完成評審後的新十條。與此同時，莫禮時校長不獲教院校董會續約，有指可能和他不支持與中大合併有關，但有校董成員否認此說法，並表示年中將依從教统局建議申請正名，大家可拭目以待。

過往有人批評教院收生差而須受整頓的理由，其實是站不住脚的。收生差可能是教院未正名，受削資、受抹黑，受中、小學殺校，受教育專業不受尊重和近年教改下教師壓力大增的影响。事實上，教院去年的畢業生全部獲聘，而主修英文的學生，其基準試亦全合格。有大學工程及電腦的課程曾經收生成積頗佳，但過去幾年因行業發展因素而收生變得甚差，難道也要受整頓？這實在有違高等院校發展原則。

有評論認為，教院學術水平有限，以教資會剛發表的研究評審表現計，敬陪末座，附合達標資格者只有30%，因而不應升格大學。筆者亦不以為然。其實，許多大學和部門，為應付研究評審工作(Research Assessment Exercise 2006)，先把未達標的教授強迫轉職，為求令其部門(course center)達標率攀升，實在有做數之虞。至於教育培訓專業，既有研究教育的學術範疇，亦有師範實習培訓範疇，師訓人數計過半數亦屬合理。況且，教院老師具博士銜者己達75%，反而是過去數年受政府政策影响及人事變動，令不少學者離職或望而部步。筆者望升格後的教育大學，可發展其他科系，一如科技大學也發展商科和人文學科，才可補師訓課程以外的其他學科知識，發展全人教育，更好地沿新高中課程發展的方向進發。

又有論者誤指，中大、浸大、港大皆有教育學院，課程重叠，教院不應存在。這想法更有違教資會訂下香港成為高等教育樞紐的目標，各院校具明確獨特角色的方針及高等教育普及化的現況。多元化發展香港的教育研究和師訓課程，面對教改和3-3-4制挑戰，教院予以正名大學方附合香港整體教育事業發展的利益。

教院連年風波，突顯了高官問責制下，教資會和教統局對高等院校監管的角色問題。希望政府不要忘記，成立教資會的目的，是希望教資會能站在高等院校與政府中間，作一橋樑，以免被人誤會政府干預院校自主和學術自由。今天看來，教統局成立後便巳違背了以往行之有效的政策。謹希望教院風波早日結束，官員不再干預院校自主和學術自由，教院亦應由更多有承擔而熟識師範教育及教育研究的人仕出任校董，並能早日獲正名為『香港教育大學』，這才是香港教育界之福。

回頁頂